民事诉讼法125条规定：“当事人在法庭上可以提出新的证据”。当事人适时提供证据是重要的诉讼权利，即使在开庭审理阶段，当事人也有举证的权利，法院不能非法剥夺。另外，第66条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”。那么，“当事人收集的证据无正当理由未经庭前交换的，不予质证认证”的规定就与法无据。按
最高人民法院《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》，庭前合议庭可以召集当事人交换、核实证据，核算帐目。最高人民法院审判委员会通过的《关于民事经济审判方式改革的若干规定》第五条也规定：“案情比较复杂，证据比较多的案件，可以组织当事人交换证据”，可见法院“可以”组织当事人进行庭前证据交换，而并非审判的必经程序。
1991年《
民事诉讼法》由于种种原因，对证据的规定过于简略。现在，各地法院正在进行民事审判方式改革，其中设立证据交换制度就是一例。可是，怎么改革，在什么范围内改革，我们必须进行认真的思考。以改革的名义，突破有效的《
民事诉讼法》规定，制定与基本法律相冲突的规则，也会带来消极的后果。对此，我们不得不查。
其次，广东高院《广东省法院民事、经济纠纷案件庭前交换证据暂行规则》存有这些疑问：
（1）原被告之间的不公平。原告作为诉讼的发动者，其起诉没有很明确的期限限制，有充分的时间进行诉讼准备，调取各种证据，可以准备诉讼，而被告却必须在接到应诉通知书后15天内完成举证。为什么规定15天，其法律依据是什么？按
民事诉讼法，当事人有权在诉讼的各个阶段提供证据，甚至于在法庭辩论终结前提出证据，现只规定被告人在15天内举证，显然于法无据，何况当事人在如此短的时间内完成举证谈何容易？尤其当证据不在自己手中，需要到有关部门调取证据，更是费时。被告接到应诉通知书后，一般是考虑委托代理人，等将代理关系确立，由律师收集证据时，其时间已相当有限，这也使律师的代理活动受到影响。
（2）本地当事人和外地当事人之间不公平。实践中一般的书证交换，对外地当事人可以采取邮寄方式，但对诸如实物证据、不能复制的证据、需与原件核对的证据等的交换，当事人必须到庭才能实现。这势必会导致外地当事人要么不能按时提供证据，要么外地当事人的诉讼费用增加，这就违背了便利当事人进行诉讼的原则。如果只对书证进行交换，则证据交换的意义又有多大呢？
