统治论-法搜-中国法律信息搜索网

　　法治有理想法治和现实法治、历史法治和现代法治，理想的法治是努力的目标和方向，现实的法治则要因时因地量力而行，历史的法治需要总结扬弃，现代法治则需要有选择地借鉴学习。但是，在我国法治的推进过程中，出现了法治理想化倾向，忽视实行法治需要的精神条件物质条件的成熟度，轻视传统法治内在的与国情民情吻合的机理，有的甚至盲目向西方现代法治看齐，于是，从法治观念到法制建设都跳空推进，将理想法治作为现实模式构建，引出实践中一些值得注意的问题。其一，受法治万能观念的影响，人的主观能动作用受到削弱。中国社会在很长时间里曾经没有或少有治安警察，宗法、保甲和基层党政组织在其中发挥了很大作用，当这些制度连同纲常伦理尊卑观念礼仪道德被废除或严重削弱时，当各级政府领导和民间领袖人物的人格威信及其作用不被承认时，虽然建立了法律制度、虽然有了大量的警察、联防及保安人员，治安状况却不容乐观。其二，社会物质和精神资源条件不能支撑现行法治。不论在刑事诉讼、民事诉讼还是在行政管理领域，普遍存在运动式游击式的执法方式，“严打”和各种专项治理阵发性地开展，与法治所要求的稳定推行相去甚远。这里，既说明推行法治的客观条件不够充分，也说明对法治认识的缺陷。其三，立法冒进导致法律和法治的严肃性受损。类似“宴席税征收条例”不能执行无疾而终的法律规范不止一二，被打折执行的法律法规也不在少数。以超期羁押问题为例，几乎所有诉讼机关和羁押场所都有此情况，如果严格依照法律规定释放人犯并取缔相关变通措施，许多刑事诉讼将无法进行社会治安将面临更大压力。在当前，要实现治国目标，有法可依固然重要但也不能忽视其他，更何况有的领域不能用法律治理，有的法律尚不具备实施条件，要解决的是如何实现德治与法治的结合，如何根据实际情况扎实推进法治，法治在许多方面需要强化，但在有的方面也许需要一定程度的软着陆。
　　　　　　　四、行为规则及其系统
　　行为规则是任何社会组织存在与发展的必备条件，家庭组织、经济组织、政治组织、宗教组织、文化组织直至国家、国家与国家的联合，概莫如是。人类社会经历了漫长的发展过程，形成了多层面的立体结构体系，与此相适应，规范人类行为的社会规则也形成了多层面的结构体系，不同层面的规则有不同的功用、不同的效力，有不同的产生途径、适用对象和适用方式，不可偏废、也不能无序组合随意制定和适用。要使这些行为规则产生良好的社会效果，有效规范人类行为，应当对各种规则的性质、特征和作用进行正确判断，在制定和适用过程中完善规则间的相互衔接，将全部规则纳入系统工程全面实施。
　　关于行为规则的产生，可以推测，最先出现的是自然规则或称技术规则，是人与自然的冲突中自然对人类行为进行选择的结果，社会规则是在意识形成、社会冲突出现之后应运而生。社会生活的复杂化进程使行为规则日益复杂和不断增加，由于任何规则的缺失或紊乱都可能导致社会生活失调，怎样制定、确认和实施有利于社会发展的行为规则就成了治国安邦的核心问题。对繁多的行为规则，从总体上可以分为三类：道德规则、法律规则和组织规则；从性质上可以分为三种：精神规则、强制规则和志愿规则。道德由是非、善恶、美丑、正邪、公私等观念构成，是人类对社会利益的公共认同，是支撑全部社会规则的思想基石，能够适用各种社会行为。因此，道德规则是一切社会规则的概括性总和，道德规则具体化并由国家认可、以国家强制力保证执行的部分成为法律规则，社会组织用以规范其成员组织行为的部分则是组织规则。行为规则中纯粹以精神干预方式实施的是精神规则，有褫夺权利手段保障实施的是强制规则，以当事人自愿进入管辖范围为生效前提的是志愿规则。
　　行为规则形成和实施中有些重要问题需要探讨：
　　1.关于道德规则在行为规则体系中的地位作用问题。道德规则是人类千百年来共生存共发展过程中，积若干代人经验而成的意识形态结晶，经过反复的实践检验，具有较高的稳定性和较高的社会认可度，应当成为制定和执行其他行为规则的精神依据，当其他行为规则与道德规则冲突时，应当对其他行为规则存在的理由、价值和作用进行检讨，消除冲突或采取补救措施。例如剥夺私有财产建立公有制禁止私有制的法令，源自政治经济学观点，相悖于道德规则关于公正、谅解、和平等原则，在其形成过程中就遭遇到强烈的社会抵抗，实施后未能达到预期的社会效果，因而被历史否定使社会付出代价。但是，道德规则并非一成不变，当社会生活方式发生重大变化时，往往伴随着道德规则的分裂或嬗变，分裂嬗变的背景又往往是社会冲突的白热化，此时，应当冷静对待分裂的两端和嬗变的前后，一般不宜立即给予法律评价、法律支持和法律转化，不宜以国家干预的方式铸造道德标准。当然，这并不妨碍对道德规则的整理和编纂，不妨碍国家对道德规则的宣传贯彻。