79年
刑法：
第一百六十七条 伪造，变造或者盗窃，抢夺，毁灭国家机关，企业，事业单位，人民团体的公文，政见，印章的，处三年以下有期徒刑，拘役，管制，或者剥夺政治权利，情节严重的，处三年以上十年以上有期徒刑。
相对应的97年
刑法二百八十条增加为三款，除去第一款照搬，第二款于本文没有什么联系，其第三款为：
伪造变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑，拘役，管制，或者剥夺政治权利，情节严重的，处三年以上七年以上有期徒刑。
我们可以看到，新
刑法对此专门用了一款作出了规定，而且产生了伪造，变造居民身份证罪这一新的罪名。我们知道
《身份证条例》第
十六条中规定了三个行为，伪造，变造，窃取居民身份证，仔细读一下97年
《刑法》第
二百八十条第三款，我们就会发现，其只规定了伪造，变造的行为，而对窃取（盗窃）行为并没有规定。也就是说，这里似乎又产生了刚才在行政处罚中所遇到的问题。如果我们再次去猜测，我认为似乎和刚才的情况又是不同的。
《身份证条例》中伪造，变造，窃取三种行为，直接规定于旧
刑法。当时是按照第一百六十七条来定罪的。而新
刑法将涉及身份证的行为单列一款，却没有规定窃取行为，我认为，这很可能不是一个疏忽大意的“过失”，而是一个“故意”。有一个观点说不管是立法者的“过失”还是“故意”，对于窃取行为都可以按照新
《刑法》第
二百八十条第一款盗窃国家机关公文，证件，印章罪来处罚。其理由为，在旧
刑法中，证件便包括了身份证。在新
刑法中，虽然对身份证有了单独规定，但对其没有规定的行为，仍要回归到第一款中去。其实也很有道理，但还是让我们先看看盗窃身份证这样一种行为。常见的是两种情况：一种，在盗窃某一物品是碰巧盗得，比如身份证在被盗的钱包中。次种行为因为没有盗窃身份证的主观心态，所以只能根据其主观上想要盗窃的物品定罪。第二种情况，犯罪人就是去盗窃身份证的，但有一个问题。身份证不同于其他财物，是没有直接价值的（工本费除外）。除去受意志因素所引起的病理性原因，犯罪人都有其目的。其盗窃身份证的行为，往往是为实施下一个（也是主要的）犯罪行为做准备，比如说为实施诈骗行为而盗窃身份证。所以一般都按照牵连犯或者吸收犯的原则裁判为一罪-----其最终的最主要犯罪目的所触犯的罪名。如此看来，的确没有必要在单独的规定一个盗窃身份证罪了。当然了，法律框架的搭建必须完善，必须面面俱到，如果真的就有了这么一种新情况，那还是可以回归到第二百八十条第一款中来定罪量刑了。照这个观点去分析，我想这也许就是新
刑法没有规定盗窃身份证罪的原因了吧。
