标的物与诉讼标的在概念形成上相似，但涵义完全不同。标的物属于当事人之间争议的民事法律关系客体的范畴，但行为、财产权利、人身利益，甚至是法律关系本身都可以做为民事法律关系客体，（4）因此标的物是对具有物理属性、财产属性的物质实体和自然力的抽象。诉讼标的是构成特定之诉所必不可少的，标的物则不然。我们不能用对标的物的权利主张来代替诉讼标的的概念。
　　（二）核心价值——三方诉讼结构的平衡
　　一般的诉讼结构是法院、原告和被告组成的“三角形”。虽然由于第三人的参诉使其具有特殊性，改革也必须考虑到这种特殊性，但确保该一般诉讼结构正常、合理运行的基本规则仍然是我们求得程序公正所必须遵循的。
　　1、诉权与审判权的平衡。诉权就是当事人要求人民法院保护民事权利或法律关系的权利。纠纷产生后，当事人就有权要求人民法院裁判，所以说诉权是纯粹程序意义上的，笔者不同意程序意义上的诉权和实体意义上的诉权的二元诉权论，因为这样会迫使审判权在当事人行使诉权时进行实体审查，一方面这种审查事实上不可能，另一方面也会为审判权不当干预诉权提供“完美”的借口。诉权与审判权相互作用构成诉讼程序的运行。在我国，审判权主导诉讼的观念深厚，与之相适应的是职权主义诉讼模式。诉讼模式是对诉权和审判权关系的抽象，反映了诉讼程序的价值取向和目标定位。现在学者们普遍认为，诉讼当事人不应是审理活动的客体，他们是为了保护自己的民事权益而选择诉讼机制解决纠纷的，因此裁判应该在当事人充分诉说和辩论的基础上形成。诉讼程序不是毫无意义的形式，相反是当事人充分利用诉讼资源、诉讼手段将裁判引向自己所期望的结果的过程，诉权必须有制约审判权的一面，否则是不合理的。不应该出现审判权凌驾于诉权之上，如果那样我们追求诉讼正义和程序公正的努力将会付诸东流。
　　2、当事人诉权的对等。在诉讼中有这样一个简单的事实，即由于胜诉的动机，当事人均努力的提出有利的事实和抗辩对方不利于己的主张。诉讼，简单的说，就是这样一个攻防过程的规范化方式。如果将诉讼模式看成审判权是绝对中立的裁判者的话，那么胜与败在很大程度上取决于当事人之间的攻防力度，因此公正的程序必须能够保障这个过程在平等规则下进行。一方面任何一方当事人不得享有可以用来“肆意”攻击对方的优势诉权（在诉讼中表现为诉讼权利），另一方面法律必须赋予当事人以足够的诉讼手段以防止其败诉。不然诉讼结果不会使当事人信服，程序权威性也荡然无存，这就是当事人诉权对等的意义。所以说这个“对等”不是形式上的平等，而是实质的对等，是程序保障的关键。（5）

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页