|
抵押权顺序的转让是指，先顺序抵押权人将其抵押权的顺序让与后顺序抵押权人。转让的结果，转让方与受让方在按各自的抵押权的原顺序获得的总清偿数额内，受让方优先受偿，转让方劣后受偿。［注18］抵押权顺序的放弃是指，“顺序在先的抵押权人对顺序在后的抵押权人，放弃自己的优先受偿的利益。其结果，两者成为同顺序，按相应的债权额的比例进行偿还。”［注19］无论抵押权顺序的转让还是放弃，如果损害保证人的代位权，保证人将相应地减免责任。
《解释》第38条规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”债权人在债务人届期不履行主债务时，应当及时行使抵押权，如果因为债权人迟延行使抵押权，致使抵押物灭失或者损坏，或者因其他行为致使抵押物的价值丧失或者减少的，保证人相应地免除或者减轻保证责任。香港判例法也认为，债权人享有的“担保的失去、解除、损害都导致保证人的义务解除”［注20］。例如，“债权人在债务人违约后，没有执行其他担保，把其他担保物留在债务人处，以致债务人在破产时还是担保物的表面产权的所有人”；“债务人违约，债权人入占其他担保物后，使用该担保物而不把它变卖”；“不阻止债务人把其他担保物移去另一个法律管辖区”。［注21］为谨慎起见，似乎还应规定，债权人怠于行使担保物权时，应由保证人进行催告，经催告仍不行使的，应视为债权人放弃物的担保，保证人在此范围内应免责。但是，抵押物因不可抗力而灭失或者损坏的，无论债权人、债务人还是抵押人对此均不负责任，保证人不能以此为由减免责任。［注22］
四、债权人的行为对抵押的影响
相反，未见有哪国法律规定，如果债权人免除保证人的保证责任，对于抵押人有何影响。但学术界的通说认为，债权人免除保证责任与否，对抵押人不产生影响。至于理由，也有分歧。
一说认为：“物上保证人，系为他人所负担之债务而设质。惟负以其质物为限度之物的有限责任，与保证债务之保证人，系为自己负债务者不同。”［注23］
另一说认为：“因为在保证成立后，债权人与保证人间形成一种附条件的债的关系，债权人对保证人的附条件的债权并不具有附随性，不能于物上保证人清偿债务而当然地随主债权移转于物上保证人，所以物上保证人不能向保证人追偿。”［注24］
日本判例法提供了第三种说法。第三人买受的抵押物若因抵押权的实行而丧失抵押物的所有权时，第三人有权向抵押人求偿，无权代位债权人。即使有权代位债权人，由于此时第三人已经成为物上保证人，原抵押人不再是担保人，第三人不可能代位债权人向自己求偿。然而，第三人的单纯的求偿权是无担保债权，第三人须承担债权不能实现的风险。但是，如果抵押人代替债务人清偿债务，不但可以代位债权人向债务人求偿，［注25］而且可以使第三人（买受人）取得无抵押权负担的物，两相受益。因此，赋予抵押人在代替清偿时享有代位权是适当的。［注26］
|
