一、 基本特征：以犯罪对象性质评价主体行为
所谓持有型犯罪，以笔者所见，学界至少有五种颇具争议的见解[2]，较赞同的是，指
刑法规定以行为人支配、控制（包括持有、拥有、私藏、携带等）特定物品或财产的不法状态为构成要件的一类犯罪[3]。理由是：1，凸现了本罪有别于他罪的本质特征，显示出犯罪对象的性质对主体行为的评价至关重要[4]；2，不依附我国传统
刑法理论评价犯罪构成，认识到本罪形态的独立性。
我国传统
刑法理论，以主观心态非法及行为非法，作为构成犯罪的基本特征，犯罪对象作为犯罪客体的具体形态，通常不影响犯罪性质。例如，盗窃钱财和枪支，对象的差异虽导致罪名不同，适用法条有别[5]，但实际支配犯罪构成的，仍然是犯罪动机和行为，对象仅能影响结果的处理。而持有型犯罪却以犯罪对象的非法性影响行为的非法性，即持有型犯罪的性质取决于犯罪对象的性质。若用主观心态和行为来评价，似乎功能不足。
根据中外刑事立法例，持有型犯罪的对象限于几类特定的物品和特殊的财产。第一类，即最常见的，是毒品、假币。毒品、假币为祸之烈，毋庸赘述。规定非法持有毒品、假币为犯罪，不仅是各国国内法的通行做法，也是一些国际公约的内容。我国《
刑法》第
172条、第
348条、第
352条作了规定。第二类，是危险物品，包括武器、弹药、管制刀具、爆炸物、易燃物、放射物、毒害物、腐蚀物。禁止持有危险物品，是出于维护公共安全和预防犯罪的目的的考虑。我国《
刑法》第
108条、
130条、
163条、
297条均有规定。国外刑事立法也有许多类似实例，如英国《火器法》规定任何人无照持有武器均可构成犯罪。第三类，是国家工作人员（公务人员）的不法财产。我国《
刑法》第
395条第1款规定的巨额财产来源不明罪，香港1971年《防止贿赂条例》第10条规定的“拥有无法解释之财产罪”，新加坡1988年《反贪污法案》第4条规定的“持有非法财产的犯罪”，均属于相似的立法，目的在于保障公务员公务活动的廉洁性。第四类，是其他特殊物品，如机密文件。我国《
刑法》第
282条第2款作了规定。有学者将持有型犯罪对象限定为“管制物品”[6]，笔者认为不妥，如此，则将国家工作人员巨额财产来源不明罪排斥在外，有悖制定该罪的法律渊源，不能揭示该罪的特征，在实践中可能导致该罪的误认。
