关于军事主诉检察官制度的几点思考
吕天程
【全文】
关于军事主诉检察官制度的几点思考
吕天程
摘 要：随着军事刑事诉讼日益走向“抗辩制”，建立军事主诉检察官制度，实现军事检察部门的内部独立，并建立起责、权、利相统一，符合军事诉讼规律的办案制度，也将成为军事检察制度改革的一大方向。目前，由于军事司法独立、军事诉讼立法、军事司法编制、军事检察人员素质缺陷，以及军事传统工作原则对军事检察工作的影响，建立军事主诉检察官的试点工作遇到相当困难。目前的工作应当加强立法，建立机制，并注重战时军事主诉检察官制度的研究。
关键词：检察官；主诉检察官；军事主诉检察官
实行主诉检察官制度是检察制度改革的一项首要任务。所谓主诉检察官制度，是指依照法定程序产生主诉检察官，在检察长和检察委员会的领导、指导下，在其助手的协助下，依照法律的规定，相对独立的行使审查起诉和出庭支持公诉等检察职权，并承担相应责任的一种检察业务管理机制。军事检察机关作为国家设在军队中的专门法律监督机关，推行主行检察官制度责无旁贷。但是，由于军事检察机关与地方检察机关在编制体制等方面有许多不同，如何结合军队实际，建立具有军队特色的军事主诉检察官制度，是值得重视和研究的一个问题。
一、军事主诉检察官制度的趋势化体现
（一）军事刑事诉讼日益走向抗辩制的要求
我国新
刑事诉讼法在诉讼结构形式上，已从职权主义倾向发展到当事人主义倾向，体现在起诉方式、庭前审查、法庭审理中法官的居中地位、控诉方和辩护方的趋于平等，等等，这些都反映了我国刑事诉讼“三角”结构的模式趋势。由于我国没有专门的军事
刑事诉讼法，军事刑事诉讼活动仍实行的是国家
刑事诉讼法，因此，军事刑事诉讼也必然是向“抗辩制”的方向发展。
刑事诉讼“抗辩制”的最大特点是抗辩双方的平等，充分强调了刑事诉讼的自由目的。在这种模式下，对控诉职能的行为，即“起诉行为”和“论
证行为”[1]（P84）提出了很高的要求。然而，在传统思维中，作为控诉方的检察
