欧共体“床单案”在反倾销领域新问题的研究-法搜-中国法律信息搜索网

　　　　据世界贸易组织统计，1990年至1999年全世界反倾销案共有2483起，其中有308起涉及到中国。到1999年12月31日仍然有效的1086件最终反倾销税中，中国占了近五分之一，共有198件。　回首近年来的反倾销应诉，中国企业总的来说是负多胜少，步履维艰。　
　　　　综上所述，笔者认为时值中国加入WTO“大局已定，为期不远”　之际，通过“案例分析法”研究WTO争端解决机制在反倾销领域的实践，有助于我们把握住WTO专家组和上诉局对《守则》文本做出的官方司法解释，进一步明确“游戏的规则”，正确认识WTO争端解决机制的优越性和局限性，然后才能够积极地并善于运用该机制，把在国际反倾销领域内我国遭受的不公正待遇诉至WTO争端解决局，公正合理地解决入世后我国在国际贸易倾销领域内的纠纷，摆脱我国以往一贯在反倾销领域内的被动局面，最大限度实现我国加入WTO的利益，此乃具有迫切的实践意义。此外，笔者还认为，这对于国际经济法领域，尤其是反倾销领域内基础理论的研究也具有重要而积极的指导作用。
　　　　本文所涉案例---印度诉欧共体对从印度进口的棉布床单征收反倾销税案（以下简称“床单案”）　---代表了WTO争端解决机制在反倾销领域内的新近发展，笔者将着眼于该案所引发的WTO反倾销争端解决出现的新问题，结合反倾销法基础理论，分析专家组对这些问题的裁决，这对中国将来入世后的理论研究和实践具有不可忽略的借鉴作用。
　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　二、案情简介
　　　　1997年11月28日欧共体最终裁决，对从印度进口的棉布床单征收固定反倾销税。印度不服，于　1998年8月3日根据WTO争端解决程序向欧共体提请磋商，双方磋商未果。2000年1月12日WTO总干事指定了专家组的构成。经过审理，专家组裁决欧共体违反了WTO反倾销法的某些规定。2000年10月30日，专家组报告开始分发给WTO所有成员方。欧共体不服，于2000年12月1日向DSB上诉局递交了上诉通知书，从而启动上诉程序。上诉局于3月1日做出一份仅20多页的上诉报告，由于专家组的论据充分、解释合理、裁决公正，因此上诉局基本维持了专家组报告。3月12日DSB通过了专家组和上诉局的报告。
　　　
　　　　　　　　　　　　　　　三、案例分析及理论思考
　　　
　　　　（一）对“归零法”的裁决揭示了“倾销幅度”和“倾销”的本质含义
　　　　本案中，欧共体根据《守则》第2条计算从印度进口的床单的倾销幅度时，采用了一种较特别的称为“归零法“的计算方法（zeroing　methodology）。本案涉及的进口床单有多种型号，欧共体首先分别为每个型号的床单计算出该型号的“差价幅度”　（margin　of　price　difference　for　each　models），方法是：计算出某型号床单的加权平均正常价值和加权平均出口价格，再比较两者，即得出该型号床单的“差价幅度”。印度对此毫无异议。欧共体根据此方法计算出各个型号的床单的差价幅度后，发现有些型号的差价幅度为正值，而有些型号的差价幅度为负值（negative　margins）（即该型号床单的出口价格反而高于正常价值）。