为体现陪审制的民主性内涵，顺应世界陪审员制度的发展趋势，笔者认为，应以陪审团制度为参照，结合我国国情，确立和完善我国陪审员制度。
　　四．陪审员制度改革的具体设想
　　根据我国现有的法律规定，陪审员制度可有可无，而且有关法律规定过于笼统、原则，因此，当务之急是要健全和完善陪审员制度，制定系统的法规。要根据我国国情，参考西方国家陪审团制度的合理作法，吸收我国一些地区实行陪审员制度的经验，针对陪审员的任免程序、任用条件、参与陪审的权利和义务以及适用陪审制度的案件类型，等等，建立一套可操作性的制度。以下就我国陪审员制度改革提出一些想法。
　　（一）陪审员制度的适用范围。现行陪审员制度适用于一审采取合议制审理的案件，建议扩大适用范围，即除了适用简易程序审理的案件以外，其它案件都可适用陪审员制度。而个案是否适用陪审员制度，在法律规定范围内由当事人决定。而当事人中有一人认为该案审理应适用陪审员制度的，则应当适用陪审员制度审理。这样，才更能体现陪审员制度的民主性内涵，保证审判的公正性。
　　（二）陪审员的职权问题。我们应参照陪审团制度的要求和特点，对审判员和陪审员的权利和义务作详尽、具体的规定，明确审判员和陪审员在案件审理过程中的分工。在案件的审理过程中，陪审员负责审查证据，评议事实，以投票方式和少数服从多数的原则认定事实；审判员的主要职责是主持程序，决定法律适用。另一方面，可赋予陪审员一定的监督权，陪审员如发现审判人员徇私枉法等违纪违法行为的，可以直接向审判委员会提出纠正意见和建议。另外也要将现行的法官错案追究制适用于陪审员，以增强陪审员的责任心。
　　（三）陪审员的产生和任免。有关陪审员任职条件的规定，应以宽泛为宜，陪审员的受教育程度可限定在初中文化程度以上。他们通过选举产生，经当地人民代表大会任命。任期一般是三至五年，连任不得超过两届。
　　（四）个案审理中陪审员的人数以及选任。目前，我国陪审员制度采取参审制，在个案审理中，陪审员的人数一般为2人。笔者认为，若采取陪审团制，陪审员人数偏少，则不利于发挥陪审员的作用；人数偏多，将导致诉讼成本增加，国家财力难以负担。而从长远来看，陪审员制度将得到广泛的推行。因此，目前可对陪审员的人数做弹性的规定，建议限定为3至11人，人数为奇数。在个案审理中，法院应根据审级及个案的具体情况决定陪审人数。
　　（五）陪审员的回避制度。陪审员执行陪审职务时，必须实行回避制度，这是毫无疑义的，也是世界各国公认的作法。世界各国陪审员回避制度可分为两种，一是有因回避，即当事人对陪审员提出回避申请时，应说明理由，由法官裁决。另一种是无因回避，即当事人对陪审员提出回避申请时，不必说明理由，但在申请回避的次数上有限制。在现实生活中，人不是孤立存在的，每个人都处于由各式各样的人际关系交织而成的社会网络中，而每个人的人际关系并不都是公开、透明的。若采取有因回避制，当事人尽管怀疑陪审员偏袒一方，但未必能说明理由，这就为当事人申请陪审员回避增设了障碍，使得回避制度难以落实。显然，相对于有因回避，无因回避更能维护当事人的合法权益，保证案件审理的公正性、公平性。因此，建议陪审员回避制度采取无因回避制，申请次数为3至5次。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页