Cybersell Inc. v. Cybersell Inc. （ 9TH cir. 1997），原告是1994年在Arizona州组建的公司，主要业务是提供网络广告、市场开拓和咨询服务。1994年8月申请注册“Cybersell”的服务商标，并于1995年获准注册。被告是居住在Florida的名叫Certo的两父子开设的公司，公司提供网上商业咨询和管理策略服务，公司的主营业地在Orlando。为开拓市场，被告建立了一个http：//www. cybsell.com的网站。网站的主页上使用Cybersell标志，标志下是“万维网上的专业服务”一行字及电话号码，并建立链接介绍自己的公司。后原告在Arizona州法院提起诉讼，控告被告侵犯其商标权。法庭认为“被告未在Arizona州从事任何商业行为。被告所作的，也仅是制作了一个主页，在原告办理注册过程中，使用了原告后来获准注册的商标文字。无疑，任何人在任何时候均可进入被告的主页而获知被告的服务，但我们不能仅从这一事实就推断被告有意针对Arizona州的居民从事交易的企图。没有证据证明Arizona州的居民与被告签订过合同、推销过产品、通过电话或被告的网页与被告联系，也未发现任何网上支付行为。因此法庭认为，被告的行为不足以构成有目的利用。”法庭因此裁定对此案无管辖权。在该案中，法庭虽然对被告的交易企图作了推定，但裁定绝大部分是基于对销售活动的客观方面进行分析作出的，这反映了“有目的利用”的评判的变化。
　　Zippo Manufacturing Co. v. Zippo Dot Com，Inc （W.D.Pa. 1997）原告为Pensylvaria州的一间公司，从事生产一著名品牌为Zippo的打火机。被告为加州公司，从事网站经营和网上新闻服务，并拥有“Zippo.com”、“Zippo.net”、“Zipponews.com”等域名。被告网站上有公司信息、广告和新闻服务。新闻服务设有三种会员制：免费会员、创始会员和超级会员。要申请创始会员和超级会员的，要在网上填申请表。付款则通过网上或电话付款。申请者付款后可获得被告所给的密码，而后可通过密码浏览和下载储存于被告处的信息。被告的办公室、雇员和服务器都位于加州。被告在全世界有14万名订购者，其中大约有3000人在宾州。被告还与7个宾州的网络接入服务商签订合同，让订购者进入被告网站。当用户浏览或下载时，“Zippo”几个字就会出现在文件或照片的顶端。这些文件、照片中，大多含有成人性描述的东西，因此原告在宾州起诉，被告则认为自己在法院地州的客户仅占全部客户的2%，未充分达到实质性联系的要求，但法庭认为，被告若想避免不受宾州法院的管辖，简单的做法只有不向宾州的居民销售它的服务。现在法庭决定对被告实施管辖，不是因为被告销售的数量问题，而是被告行为的“本性和质量”达到“有目的利用”。
　　“本性和质量”这一提法。首次出现在Zippo案中，其具体含义我们尚未可知，但通过以上案例，我们可以作这样一个归纳：如果被告与非居住州的人签订合同，通过网络直接付款从事交易，典型的如Compuserv案，法院的属人管辖权则是绝对合适的；对于仅是被动的在网页上刊登广告，提供信息予感兴趣的人访问，则不构成对个人管辖的条件；而位于上两者之间的情况时，也就是在使用者与电脑中心存在交互活动（interactivity）时，法院的管辖，则决定于交互活动的“本性和质量”。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页