一、 英美法中传统对人管辖权的条件
1、 被告的实际出现（Virtual Presence）
2、 在诉讼州有住所（Domicile）、居所（Residence）、营业地（Place of Business）或具有诉讼州的公民籍（Citizen）
3、 同意（Consent）
4、 在该州内完成一定的行为或其行为在该州内造成影响（Effects）
第1条的目的是能将传票送达，但是这点由于汽车的普及和现代交通工具的发展，交通事故可能在任何一州偶然发生而变得不合时宜。实际（Virtual）一词，不仅在管辖问题方面显得不切实际，在财产权方面也是这样，如股票、债券等已异于“实际”本身所要求的物理学上的意义 。
第2、3条在实际中很少发生，尤其在网络纠纷中，很少出现。
第4条有点类似于大陆侵权法中的管辖权理论，但在美国则形成“效果原则”（The effects doctrine）的理论，并进而成为“长臂管辖”的基础。
二、 与网络管辖权有关的典型案例
1、 正当程序原则下的最低接触要求
正当程序（due process）是美国宪法第14修正案所确立的一项原则，它的含义是“政府决定剥夺公民生命、自由或财产，必须遵守正当的法律程序”在International Shoe Co. v. Washington （326 U.S. 310，1945）案中，美国联邦最高法院将对非法院地的被告进行管辖的要求是，被告与法院地州和诉讼之间必须有“最低接触”（minimun contact）才不违反正当程序所含的平等对待和实际公平的传统观念。该案的判决，为后来的“将管辖延伸至
宪法允许的范围之内”的长臂管辖理论奠定了基础。
在正当程序限制之下，法院在对非本州居民或法人事实对人管辖的实践中，又分别视具体案件决定采用一般管辖（general jurisdiction）还是特殊管辖（specific jurisdiction） 。一般管辖的条件是被告在法院地州进行“系统地、持续地活动”（systematic and continuous ），而无须和法院有关联。而特别管辖则要求被告的行为与法院地有某种程度的关系，其程度必须达到“最低接触”标准。由于网络运作的特点，如果要求原告举证被告的行为构成系统地、持续地侵犯原告利益是很困难的，因此原告在起诉时，通常是提出特别管辖的请求。法院在决定是否采纳原告请求，即是否对非本州居民或法人事实特别管辖时，通常作以下三项验证①被告的行为必须与法院足够“最小接触”；②针对被告的请求是由于该“最小接触”引起的；③实施的管辖必须合理。在三项标准中，最关键的是断定，网络活动里，怎样的行为才算构成“最小接触”。在1996-1998年，法院是通过对被告是否存在“有目的利用”（purposeful availment）来决定是否存在最小接触。
