活法的比较
毕竞悦
【全文】
活法的比较
----外国法律史研究中的历史方法与比较方法
毕竞悦
外国法律史的研究包括历史研究与法律研究。
一
我国的传统史学研究有两种进路。一是“宏大叙事”型的政治史、事件史研究。其文本主要为官方史籍，着眼点在于制度框架。当然官方史籍本身就是一种历史研究，它可以说是一部帝王将相史。因此这种研究是意识形态化的，包含着道德褒贬。二是考据研究。这种研究源于乾嘉学派，其文本是各种经书，因此这种看似客观化的研究也被意识形态化。总之中国的传统史学研究是极具主观性。
西方的史学研究在库恩所谓的常规阶段是一种客观主义的，或者说是科学主义的，把历史当作一门科学，关注点在于政治史、事件史。
建国后的中国史学研究，在传统的史学研究中加入了科学性的成分，而重要的变化在于，以马克思主义的阶级分析方法代替了儒家的道德评价。同时由于马克思主义对经济发展的强调，史学研究开始关注于社会史、经济史，由关注国家层面转向关注公共领域。这种关注也带来了研究文本范围的扩大，扩大到了记载私人活动及地方政府、组织活动的史料，甚至于文学剧本。把社会科学的研究引入史学。
在西方对于科学主义史学的冲击来自于两个方面。第一，社会学的发展。在社会学的创始人孔德时期，社会科学的实证研究采用自然科学的方法进行，其后经历了斯宾塞把进化论引入社会学的阶段，直至迪尔凯姆社会学的独立研究方法才真正建立。迪尔凯姆关注于社会运作及个人行为。这促成了社会史的研究，实现了由宏大叙事向历史的中观或微观方面转变。第二，对科学主义的批判，克罗齐走的更远。克罗齐本身就是一个历史学家，他对历史研究的影响更为直接。在《历史学的理论与实际》一书中，他提出“任何历史都是当代史”，使得历史成了一种主观主义的东西。伽达默尔的哲学解释学给出了哲学层面的论证，他认为“无所谓正确的理解，只有不同的理解”，“真正的历史对象根本不是一个客体，而是自身和他者的统一，是一种关系。”
福柯也关注“关系”，但与伽达默尔不同，福柯的关系涉及到知识型构、社会型构、政治型构的相互作用，在历史领域传承了尼采的系谱研究。
更近的史学界试图调和主观主义与科学主义。具有意义的是，史学研究对“西方中心论”的破除。美国的柯文教授的《在中国发现历史》展现了“中国中心观”的历史研究方法。这种方法应用了翻译理论，使对外国史的研究建立于研究对象的语境中，然后再进行与自身文化的交流、比较。这种研究触及到了文化史、思想史的层面。但文化史的研究又带来了一种新的史学殖民主义，以吉尔兹的地方性知识为代表。这种观点的缺陷在于忽视了文化的开放性与可交流性，把某种制度或事件单纯地视为只适合于某种环境的生长。
