著作权侵权的民事责任-法搜-中国法律信息搜索网

　　2.1损害额的计算
　　著作权的侵害，以填补损害为主。通常，法院大都以侵害行为所致市场价值的损失，为其实际受损的额度。如市场价值完全被侵害行为所摧毁，则损害额即为全部的市场价值。困难在于原告就其市场价值举证不易，法院只能用各项间接证据来核定其价值。在这种情况下，往往被告的受益额即推定为原告的损害额。但事实上，被告的受益额绝不相等于原告的损害额，可能或多或少。在缺乏证据的情况下，法院也不愿轻易采取这种理论。
　　实际损害额计算上的困难，并不能排除法院估定受损价值的可能，法院仍可依据自由心证来评断估计。甚至当原告主张对其作品的精神价值远远超过市场价值时，法院也可以斟酌作品的性质，对原告作品的实际价值和能否复制进行判断，不过这已属“法定赔偿”的范围。
　　原告不仅可以请求现实利益的损害，还可请求因侵害而增加的支出等费用。但却不得请求即使被告经合法授权也可能伤害原告的营业的损失，以及被告将侵权物品出售给原告的代理商的损失。至于原告商誉的受损，如能有确实证明，也可获得补偿。但如在受侵害其间，总盈余实有增加，是无从请求商誉的损害的。
　　2.2被告所获利益的计算
　　被告利益的返还，原则上是基于不当得利及制止因不法行为而获利的损益相抵的原理，但利益和不法行为之间必须有因果关系。换言之，须因此项不法行为所增加的利益才负返还义务，所以计算上也有相当的困难。美国著作权法规定，原告仅须证明侵权人的总收益，而由被告自行证明并扣除其费用。至于何等费用可以扣除，法并无明文规定。一般来说，制造费用应当可以扣除，包括原料、工资、制造该侵权制品的经常费用等。
　　2.3法定赔偿额
　　由于损害、利益的计算，实际上有很多困难，举证也不容易，致使著作权侵害的赔偿可能成为空言，著作权的保护难以实现。为突破这一困境，各国立法大都有“法定赔偿额”的规定，以替代现实的损害和受益。
　　法定赔偿额的适用，是由于举证的困难而采取的，因此必然授权法院在一定范围内，凭自由心证，依被告的行为、态度或依侵害权利的种类来判定赔偿额度。
　　德、日法律不似美国著作权法有一定额度的上下限规定，但也授权法院斟酌情形，确定损害赔偿的额度。或以其著作权或著作邻接权的行使通常可以获取的金钱数额，推定为自己受损数额而请求赔偿，以免受传统理论的困境。
　　2.4不当得利的返还
　　一般大陆法系国家，著作权侵害仍沿袭一般侵权行为理论，对无过失侵权行为人并不加以制裁。因此虽无故意、过失，但实际受有利益时，即应负不当得利的返还责任。不当得利返还义务的形成及返还范围，均应当准用民法不当得利的规定。如为善意者，仅就现存利益负担返还责任；恶意者，即明知无法律上的原因而受益时，除返还全部所得外，尚须加付利息。