且住！为什么法治就不能与“善待百姓”兼容呢？！
两千三百多年前，希贤亚里士多德就这样为法治定义：“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”法治就是“良法之治”。
刑法中有“基本人权保障”原则，民法中有“善良风俗”之基本原则，行政法中也有“诚实善良”原则。执法者执行法律时就应从法律的善良精神出发，不应只抠具体条款是否明确。
善良的人们应该为下例这样“不善良”的执法而震惊吧：
据《法制日报》披露：1994年七八月间，承德市连续发生两起出租车司机被杀案。案发后两个月，案件宣布告破，确认离案发现场不远的庄头营村青年陈国清、何国强、杨士亮、朱彦强为犯罪嫌疑人。为此公安局专案组荣获了集体三等功，专案组成员立了两个二等功。
四名被告人从1994年分别被关押至今，三次被承德市中级人民法院判处死刑，又三次被河北省高级人民法院以“事实不清”撤销原判，发回重审。省高院在三次发回重审中，提出二十余处疑点需要查证。比如，四被告均推翻原供，提出原供是公安机关对其刑讯逼供、指供、诱供出来的，律师反映被告人身上有伤，被告人开庭时要求验伤，遭到反对。有两个被告有证据证明，自己无作案时间和可能，但这样的证据公安没有入卷，公诉人当庭不出示，律师要求法庭调取被拒绝。三个嫌疑人在没被抓获时他们的血型化验报告就出来了，等等。总之，省高院认为，没有确凿的证据证明这四个人就是杀人犯。
去年10月，第四次开庭时，在查证没有任何新进展的情况下，承德市检察院使用原起诉书起诉；承德市中级人民法院基本照抄前三次判决书，判处四名被告人两名死刑，一名死缓，一名无期。
为什么高院就不能直接改判无罪？因为法律没有明确规定。
为什么不按照基本人权保障原则解释改判？因为专案组已评功、法院内部有“错案追究制”。
为什么不作有利于老百姓的解释？因为法律没有明确规定：善待百姓！
看到《法制日报》刊登该案那篇文章里的专家访谈中法学专家细致入微的原因分析，在佩服专家们的学识同时，却不知怎么想起这样一句话来：“专家没有精神，纵欲者没有心灵。”因为在我旁听前面提到的拆迁案庭审过程中，农民们的辩护律师曾冒出这样一句话：“行政机关是执行者又是解释者，属于自己裁判自己的案子，不公正。”当时我还从一个律师的角度质疑：你得有法律明确支持啊，法庭讲的是证据。在彼时，我也是从一个“法律专家”的角度来思考两造的要求的，这时不禁涔涔汗下了。
捷克现任总统哈韦尔曾这么说过：“最好的法律和所能想像的最好的民主机构，如果不是由人性的和社会的价值所支持，也将不能在自身之内保证其合法性。”
