原
婚姻法的第
三条第二款：“禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”修改为“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”
婚姻法新增第
四条：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当尊老爱幼，互相平等，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。
另有一些相关规定也涉及到了这样一些内容。
这里的疑点是，假使有配偶者与他人同居是错误的，假使家庭暴力是错误的，这两种行为是否与重婚、与虐待和遗弃家庭成员达到了一样的罪错程度？我们无法简单给予肯定或否定的回答。
有配偶者与他人同居的原因是多种多样的，形式也是多种多样的。可能是“一见钟情”“相见恨晚”，可能是“旧情复燃”“重温旧梦”；可能是“一夜情”“露水夫妻”，可能是“不解缘”“金属藏娇”；可能在打擦边球，可能正追求“夫妻长久”；等等，不一而足。
“婚外情”的增多，毫无疑问，撞击着我国传统的婚姻家庭观念。毕竟，“从一而终”是一种相当丰厚的历史文化背景积淀而成的社会认同，“白头偕老，百年好合”是这个民族婚姻的一个替代符号。但是，具体到每一个婚外情，到底是坏事是好事，就另当别论了，绝不意味着与传统的婚姻家庭观念相违背就是“异端”。布罗克说过，婚姻的建立是罗曼蒂克、性爱和实际需求的奇异结合。是的，婚姻的维持需要责任，但是责任并非婚姻的唯一要素，至少不是最重要的因子和全部，当一个人明明感觉与自己的配偶的结合是一种错误的时候，当一个正常的人渴望过一种有爱情、配偶能满足自己正常的生理需求的婚姻生活而不可得的时候，他（她）为什么要“从一而终”？我们应该清楚，“白头偕老，百年好合”分明是一种祝福，一种期望，怎能桩桩因缘都能落下这样好的一副兴景呢。
“婚外情”的发生自然不能排除一些人脑海中“饱暖思淫欲”的腐朽思想在作祟，但我相信不占少数的人是情有可原的。从经济学的角度，“婚外情”需要成本，并且成本不菲：常常是，经济上的重压本身就构成一种负担；何况“婚外情”的已婚当事人们，往往是功成名就，他们“偷情”时不得不考虑自己的事业，不得不考虑家庭、社会对此事的反应，弄不巧就会“一招顿失，全盘皆输”——其实更赔不起的是他们。有人之所以不在乎这么大的成本，成为“婚外情”的主角，肯定有其难言的苦衷，可能是夫妻感情不合，可能是夫妻性生活不合谐，也可能是夫妻之间已经没了爱的感觉。
