“无限防卫权”的“恶之花”
汪永乐
【全文】
“无限防卫权”的“恶之花”
前不久，笔者去湖北某市出差，在当地看到这样一条路边标语：“对于持刀抢劫的车匪路霸，可以当场击毙；群众打死有奖。”面对这么一条充满血腥味的路边标语，我相信，任何一个稍有法治观念的人都会感到不寒而栗。人们不禁要问：我们不是一直在强调依法治国吗？这么一条赤裸裸地型塑暴民心理、粗暴践踏法治的标语怎么也会出自我们有些地方政府之口？也许，当地有关部门在提出这条标语时，其初衷是好的：希望藉此震慑犯罪分子，鼓励广大人民群众勇于同车匪路霸作斗争。但是，美好的愿望并不总是能够产生好的结果。相反，如果采取的方式方法不妥，“好心办坏事”的实例也并非是生活中的偶然现象。以下两个由这条标语本身可能引发的不利后果，恐怕是当地有关部门所始料未及的。
其一、这条标语对公众的观念具有很大的误导性，可能导致鼓励公民实施严重的暴力犯罪。这绝非是笔者的危言耸听，因为从这条标语中，人们能够获得的直接信息就是：凡是对于持刀抢劫的车匪路霸，任何公民均有权置其于死地而不负刑事责任。不仅如此，政府对群众打死持刀抢劫的车匪路霸的行为还有奖励。这种名与利的诱惑会刺激某些公民在与车匪路霸作斗争时，可能不顾具体的犯罪情节，在即使能够避免流血的情况下，仍然将犯罪嫌疑人置于死地。这难道不是鼓励公民实施严重的暴力犯罪吗？另外，从持刀抢劫的犯罪嫌疑人一方来看，这条标语也会给他们造成巨大的心理压力。本来他们的犯罪目标可能只是针对司机和乘客的钱财，而无意伤人身体，但是由于这条标语的心理影响，因而在他们实施抢劫行为时，一旦遇人反抗，那种“不是鱼死就是网破”的心理压力也会促使他们实施更为严重的暴力犯罪，给广大人民群众的生命和健康造成不必要的伤害。
其二、这条标语还有可能鼓励公民动用私刑，致使国家的司法权形同虚设。如上所述，由于这条标语中不仅没有防卫过当的限制，而且对那些打死车匪路霸的群众，当地政府还提倡物质上的奖励。这样在实践中不可避免地会出现下述情形：即某些公民即使在能够将持刀抢劫的犯罪嫌疑人制伏，并应交由司法机关处理的情况下，为了领取标语中有关部门允诺的奖励，必然会动用私刑，将犯罪嫌疑人活活打死。这种私刑权架空国家的司法权，进而导致国家司法权虚置的做法，对于我国目前正在进行的社会主义法治建设，其冲击应该说是巨大的。在公法领域，“私力救济”永远摆脱不了其是国家“司法救济”的侍女的地位，这是任何一个法治国家都必然固守的法治理念。诚如法国启蒙思想家孟德斯鸠所说：“在公民与公民之间，自卫是不需要攻击的。他们不必攻击，只要向法院申诉就可以了。只有在紧急情况下，如果等待法律的救助，就难免丧失生命，他们才可以行使这种带有攻击性的自卫权利。”因此，“私力救济”只是万不得已情况下的一种应急之策，其永远都不能、也不应取国家的司法权而代之，这是依法治国的题中应有之意。然而遗憾的是，我们有些地方的有关部门却逆其道而行之，在我们高扬法治大旗的今天，却打出了这么一幅鼓励公民动用私刑，践踏法治的路边标语，其潜在的危险应是十分巨大的。
