合议制初探-法搜-中国法律信息搜索网

　　第三，合议庭成员审理案件时条件均等。在案件审判过程中，一切审判活动都有必须由合议庭成员同时到场，亲历亲闻。任何一名法官，包括审判长都有不得在其他合议庭成员不在的情况下接触当事人。这与法官不得单独接触一方当事人具有同等重要的性质。在合议制中，合议庭成员在审理案件时应当获得或掌握相同的案件信息，不能有更了解案件事实和情况的承办人，也不存在主审法官的（主审法官是指独任审判中的承办法官），所有参加合议庭的法官在行使审判权的条件方面是完全相同的。
　　第四，合议庭成员之间的地位平等。在审判长与合议庭的关系上，审判长不决定程序上、实体上任何实质问题，只对事务性、行政性、形式性的问题起组织协调作用，合议庭成员间的法律地位是完全平等的，不存在领导与被领导的关系。在日本等大陆法系的国家中，合议庭的法官称合议法官，一般分为首席法官（有的称庭长、首席推事，有的称审判长）和陪审法官（国民党时期称陪席推事）组成。无论怎么称呼，但都规定他们在审判中的地位都是平等的，即使是院长、庭担任审判长时也是如此。
　　第五，集体多数意见决定制。在案件审判过程中，任何程序、实体问题都要经合议庭集体研究，任何合议庭成员不能对问题单独作出决定。在作出决定时，实行多数意见决定制，由于合议庭由单数人员组成，只要取得了简单多数的意见，就是合议庭的意见。但是对少数意见要给予记录。
　　三、完善合议制的几点建议
　　合议制是个理论问题，更是个实践问题。在审判工作的操作层面上，科学地设计合议庭规则已成为当前各级法院必须迅速解决的问题。
　（一）选好审判长。最高人民法院关于选任审判长的决定是十分正确的决策，对当前仍至今后的司法体制改革将产生深远的影响。落实合议制，首先就得取消承办人制度。要发挥合议庭每个成员的作用，一个好的审判长是非常关键的。案件的所有工作都由合议庭承担后，作为组织与协调人的审判长的地位更加重要。但是要特别注意对审判长的选任与考核，要把真正有较深的理论水平和实践经验的资深法官选拔出来，并进行长期的考核，不合格的要及时更换，但就任审判长后，没有规定事由，也不能随意撤换审判长，这样才能使其勇于任事，勇于抵制非法干涉，维持司法的独立性。
　（二）规范合议庭的内部关系。以公正、效率为指导，科学地确定合议庭成员的分工与合作。全面推行审判长选任工作，对完善合议制提供了极好的机遇，为合议制的落实打下了良好的基础。在合议庭成员的分工上，审判长个人无权决定与审判程序、实体认定、处理等审判工作，对行政事务性工作也只是具有组织与协调的权力。　