承办人制与法定的合议制相悖，在审判实践中产生了许多的弊病，主要表现在以下几个方面。　　
　　1、承办人制度为个人决定案件提供了条件。承办人制度从客观上肯定了个人在案件审理过程中的主导作用，使合议制被驾空。据审判实践的分析，大约七成以上的案件是按承办人的意见定的。承办人总是利用自己承办案件的便利条件，左右着案件的审理。
　　2、承办人制弱化了庭审的功能。虽然审判方式改革以来，要求强化庭审的功能，但由于当庭宣判少之又少，开庭实际上仍然是流于形式。且许多案件开庭时事实并未查清楚，或者即使查明了事实，由于合议时间由承办人提出，到评议案件时，合议庭成员对事实早就忘得差不多了，只能靠听承办人汇报来掌握事实。结果仍然回到了原来的模式中，即承办人汇报的事实成了案件的事实和案件研究的基础。
　　3、承办人制不利于合议庭成员作用的发挥。一般来说，案件定了承办人之后，从习惯上、观念上，承办人便有充分的理由认为案子是自己经办的，别人不能插手，插手便是对自己不信任和不尊重。其他人也认为，别人办的案子，多一事不如少一事，不便插手，也不想插手。
　　4、承办人制不利于监督和廉政建设。承办人制度给审判人员暗箱操作提供了方便，不利于合议庭成员之间的互相监督。目前的承办人制度赋予了承办人很大的权利，他可以利用自己承办案件带来的知情权、汇报权，任意决定案件事实，随意处理案件。在实践中，审判工作出现的违法乱纪现象大多是发生在承办人身上。
　　二、 合议制及其内涵
　　合议制是目前大陆法国家普遍采用的一种审判组织形式。我国民事诉讼法将合议制确立为民事审判的一项基本制度，除适用简易程序和特别程序审理的案件采用独任制外，其他案件一律采用合议制。所谓合议制，是独任制的对称，指由三名以上的法官组成合议庭 ，集体代表法院行使审判权，对案件进行审理并作出裁判。合议制是诉讼民主化理念影响的结果，有利于防止个人专断，减少个人因素，实行司法民主；有利于发挥集体的智慧，提高审判质量，确保司法公正；也有利于加强监督，保证审判人员依法行使审判权。一般来说，合议制包含以下几个方面的特点：
　　第一，合议庭集体对案件负责。我们把它称为集体性或整体性。这是合议制最本质的特征。
　　第二，合议庭对案件全面负责。合议庭不仅集体决定案件的处理结果，还集体决定审判过程中的每个环节。按最高人民法院的司法解释，“合议庭对事实、法律适用、判决结果全面负责”。过来合议庭主要只决定处理结果，对审判过程中程序上的问题都不太注重，这与立法的本义是不相符的。合议庭对程序性问题的决定权必须严格遵守，否则就构成程序上的违法。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页