股权、公司财产权性质问题研究(7)
葛云松
【全文】
七、关于《
公司法》第
4条的规定
《
公司法》第
4条规定：“公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策、和选择管理者等权利。公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。公司中的国有资产所有权属于国家。”条文很明确，股东（包括国家作为股东时）是“所有者”，即享有所有权。89而关于公司的权利则用语暧昧，引起许多争论。
据此，有学者提出，
公司法已明定股东的权利为所有权，因此否认之的观点便与法律相冲突，“显然不对”。90该作者文中虽未明确批评似本文这样的观点，但本文观点也应属被认为违反法律规定之列。
学术研究能否提出与法不同的观点，本文不拟讨论。这里仅讨论一个技术性问题，照本文观点适用法律，是否会导致与适用
公司法第
四条不同的后果？
笔者以为，
公司法第
四条是无法适用的、没有“法律”意义的、任何人想违反也违反不了的条文。
（一）、关于股东的权利
如果我们将该条第一款其他内容忽略，将其意思就理解为一句话：公司股东对公司财产享有所有权，则将如何呢？
既然股东的权利是所有权，则
民法通则和其他法律关于所有权的规定应可适用于股东。这会导致什么情况，前文已述，即，有些股东便不是，或者将变得不是所有权人；股东将不再承担有限责任；公司破产时，股东可有取回权，优先于所有债权人，等等，还有大量现象无法解释。这些都是与有关法律矛盾的，如
公司法中的对股东权利的规定，有限责任的规定，破产法的规定等。那么，在这个时候，怎样在法解释上解决这个矛盾呢？我想没有一个人主张取消有限责任而仅仅为了使股东更象“所有者”。在股东作为股东与公司发生的各种关系中，91绝对不存在任何一种情况，股东主张权利时需要或可以跳出
公司法的规定，而去求助于所有权的规则。
