|
郑：我觉得女权运动更重要的运动方向，应该是要求法律承认并重视男女差异，从而要求同样的发展机会，你认为呢？
陈：谢谢郑老师的补充。平等有很多意义，身为女权主义者，我们要求的不是绝对的、等齐的平等。有人认为《联合国宣言》中“对相同者给予相同的对待”太肤浅，我认为这是基本的。困境在于：男女相同、相异的界点在哪里？在现代社会里，哪些相同是有意义的？哪些差异是有意义的？应该找出这个点来。男女在生理上的差异，以及由历史文化评定而造成的差异，在就业等这些方面是应予考虑并区别对待的。我很同意郑老师的观点。
问：我认为法律不能调整两性关系。我赞成贺老现对忠实与忠诚的区别，但我认为它们都属感情领域，所以，让夫妻双方互负“贞操义务”更为合理，是否违反义务取决于有没有发生婚外性行为。违反贞操义务则构成违约（婚姻即是一种合约关系），对第三者而言则构成侵权，这样，受害方能得到充分的救济。我国婚姻法一直否认婚姻的合约本质，而把感情作为婚姻的基础，在实践中无法操作。中国古代有则寓言，讲一只兔子在山林里跑，有一百个人在追它；不是因为它能满足这一百个人的欲望，而是因它的归属未定。同样，一个女孩子可能会有一百个追求者，只是当她有了男朋友或结了婚，就再也没人追了。为什么？因为她的名份归属已定，她已经是别人的了。我的比喻有些不当，我想说的无非是：感情不是婚姻的基础；承认婚姻的合约性有利于受害人得到充分救济，比如让对方承担违约的责任，对侵权的第三者可以请求排除侵害或请求赔偿。
陈：身为今天的主报告人，我必须感谢您的发言，太有可讲之处了。从你刚才所讲的，我判断那只兔子一定是只女兔子。我不知道兔子们是否同意你的观点，因为它们并无“名份已定”的观念；“名份已定”是传统中国人的观念。
还有，如何定义“有男朋友”？这个情况也很复杂。是什么道德让我们把男追女当作主流，在这样的情境下，你如何评价女追男？另外，违约和侵权责任要如何承担，是金钱赔偿吗？那么，是不是在赔偿清楚之后，婚姻这个契约就仍然可以存在；以后每违约一次就罚一次钱便可以了？（大笑）再有，婚外恋双方进行的是同一行为，却引起了性质不同的法律责任，这在法律上如何解决？我觉得对感情受伤的损害赔偿，目前无法操作，将来也许是可能的。
我希望给女同学一些发言的机会，女性在公众场合发表自己声音的机会一向不多。
贺：我也希望女同学发言。我们的课堂往往因为有了女同学而气氛活跃。
|
