问：司法介入两性关系的界限在哪儿？中国修改《
婚姻法》的讨论中，有人提出夫妻双方互负忠诚义务，一方可向违反此义务的另一方要求精神损害赔偿，您觉得这种义务合理吗？
贺：究竟是忠实义务还是忠诚义务？忠实指的是即使有了婚外恋，也要如实告诉配偶；忠诚则要求根本不能有婚外恋；这就像过去整理档案时“历史清楚”与“历史清白”的区别一样，差异很大。
马：民政部提出的修改草案中第３９条的确把一方违反忠实义务作为离婚事由之一，并可要求精神损害赔偿，无过错的一方甚至可以请求公安机关排除“妨害”。但这一提法后来被否定了。２０００年第１期《民主与法制》上登载的专家建议稿才有讨论价值。现行《婚姻家庭法》总则部分宣言式的条文暗含有要求双方互负忠实义务的意味，离婚一方可以请求有过错一方进行损害赔偿。
问：听说最近最高法院正在草拟一个司法解释，改变现行《婚姻家庭法》对精神损害赔偿的规定？
马：我没有听到过这类说法。就算这是事实，最高法院的行为也是越权行为。
陈：法律规范涉及忠诚义务的情况有三种形式，即
刑法、民法和婚姻家庭法。德国在１９７６年删去了
刑法这一规范方式；婚姻家庭法规定的离婚原则是“破裂主义”，即双方分居时间达到法定期限就可以离婚。这一原则在实践中很难操作和执行。如何证明一方有婚外性行为呢？在古代，只要在女性屋里聊天，就可能被视为通奸；这样，在一定情境下就可以认定什么行为是婚外性行为。我认为在中国历史文化传统背景下，忠诚义务可能被不同领域规范，但不可能被完全保证实现。
过去，台湾法规定，经未满１４岁的少女同意后发生的性行为，成立准强奸罪，法定受害者为女性。去年４月２１日，《
刑法》有了重大改变：（１）承认男性也可被强制性交而成为受害者。（２）过去对强奸案是“不告不理”，从今年１月１日开始，强奸罪成为公诉罪。（３）１８岁以下的孩子因恋爱而发生性行为的，可获减刑或不处罚；或者，构成对对方家长监督权的侵害。
贺：我有这样一个困惑：一方面，我们要求忠诚义务，它包含着同居义务；另一方面，我们又反对婚内强奸。那么，结果就有了维持无性婚姻的可能性。
