|
[22] 行政程序法的规则制定程序不适用于关乎公共财产的事项。见同上注，Sec. 553(a)(2)。但林务局的规制要求使用这样的程序。36 C.F.R. Sec. 219.6。林务局必须告知它适用这样计划的意图，并引入公众评论。见36 C.F.R. at Sec. 219.6(b)-(d)。
[23] 见同上注，Sec. 219.6(d)。
[24] 见前注21及相应正文。但林务局在它自己的程序性规制中，要求在某些情况下召开这样的听证会。见36 C.F.R. Sec. 219.6(d)。
[25] Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 435 U.S. 519 (1978).本案的中文背景资料可参阅王名扬：《美国行政法》（上），中国法制出版社1997年版，页371-372。
[26] 法院已经减少了要求使用正式或混合规则制定程序机关的数量。分别参见U.S. v. Florida East Coast, 410 U.S. 224 (1973)；U.S. v. Allegahny-Ludlum Steel Corp., 406 U.S. 742 (1972)。
[27] 42 U.S.C. Sec. 7607.
[28] 15 U.S.C. Sec. 557a.
[29] Roger Crampton, Administrative Procedure Reform: The Effects of S. 1663 On the Conduct of Federal Rate Proceedings, 16 Admin. L.Rev. 108, 111-12 (1964).
[30] 同上注。
[31] 435 U.S. at 524.
[32] 见Kenneth C. Davis & Richard Pierce, Jr., Administrative Law Treatise, Sec. 9.2, at 7 (1994) (“来辨别围绕立法性事实的争议的最有用资料来源，常常包含于同所争论的立法性事实相关的已出版的社会科学或自然科学文献之中)。
[33] Barry Boyer, Report on the Trade Regulation Rulemaking Procedures of the Federal Trade Commission (Phase III), 1979 ACUS Ann. Rep. 41; 1980 ACUS Ann. Rep. 33.
[34] Sidney Shapiro, 前注11, 页298。
[35] Thomas McGarity, 前注13, 页777-78。
[36] 同上注，页778。
[37] Sidney Shapiro,前注11，页 299-304。
[38] 见前注18及相应正文。
[39] 见Regulatory Negotiation Act, 5 U.S.C. Sec. 561-570.
[40] 林务局同利害关系方会面。在立法型的听证中，行政机关还邀请利害关系人作简短的发言。更复杂的听证将包括证人的质证甚至是交叉质证。
[41] 见Sidney Shapiro, 前注11, 页302-303 (对咨询委员会作了界定)。
[42] 同上注，页303-04 (对科学听证小组[scientific hearing panels]作了界定)。
|
