入世议定书第3条在表述适用范围上，（a）（b）两项虽然文字间洁，但在意义上，（a）项与GATT1995第3条“国内税收与管理的国民待遇”第2款，尤其第4款相交错；（b）项与GATT1994第17条“经办国家垄断产品的企业或单位”的规定相交错；而第3条中的“服务”则与GATS（服务贸易总协定）的第17条“国民待遇”与第20条“具体承诺减让表”相交错。因此，只有联系WTO/GATT有关条款并与之作比较，才能理解入世议定书第3条规则的真谛。
　　三、与GATT1994第3　条的交错
　　第3条（a）项含有两个方面的内容，一是“生产所需的投入物、货物与服务的采购”，二是“他们的货物在本国市场或者为出口而生产、营销或销售方面所依靠的条件”。
　　对于这个（a）项，《工作组报告》所作的说明是，“一些工作组成员还对中国按参与中国经济的有关单位的国籍，来设置条件和限制的做法表示关注。这些成员尤其关注关于货物与服务的定价和采购方面，以及进出口许可证的分配方面的做法。工作组成员要求中国作出承诺：在这类问题上不以有关单位的国籍为条件”（第16段）。这就是说，（a）项中“所依靠的条件”，首先或主要反映不以“国籍”为“条件”。不能因国籍不同，待遇不同，加以歧视。这里自然包括有最惠国与国民待遇两个因素。而其造成歧视的范围主要指在外国个人和企业、外商投资企业，在生产所需的原材料（半成品与货物的投入）和各种服务的价格与采购，进出口许可证配额的分配等。对此，“中国代表进一步确认，中国将对包括外商投资企业在内的中国企业、在中国的外国企业和个人给予相同待遇。中国将取消双重定价的做法，并取消在生产供在中国销售的货物，与供出口货物之间的差别待遇”（第18段）。
　　人们不难发现，（a）项所表述的范围，既有外企或外商投资企业的产品在“加工生产过程”的因素，这是WTO不歧视规则中所未作规定的；也有“他们的货物在本国市场上……营销或销售”，即他们产品本身在中国市场上的营销或销售“所依靠的条件”，后者正属于或重叠于GATT1994 第3条“国民待遇”规定的范围，从而构成了两者的交错。正因为如此，《工作组报告》第20段才说：“一些工作组成员对中国的法律、法规、行政通告及其他规矩中的某些规定表示关注，这些规定能直接间接地对进口产品造成在优惠上低于（本国产品）的待遇，违反GATT1994第3条。这类规矩包括有：产品登记与认证，国内税，价格和利润控制，完全不同的进口许可程序，以及进口产品的分销或销售，尽管在国内产品中也存在这类要求，这些成员仍然重申，必须取消任何事实上的或法律上的优惠上较低的待遇，以保证完全符合国民待遇原则”。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页