“行政指导”之批判-法搜-中国法律信息搜索网

　　　　虽然上面两点使行政指导的权威性受到质疑，但我并不愿否认政府为市场提供信息是非常重要的一项职能，并且行政指导对我国经济的发展发挥过一定作用。虽然政府重要的经济决策都听取了经济学家的意见，但即使经济学家也不能做出绝对正确的经济决策建议。如果政府根据经济学家的建议做出的经济决策都是正确的话，那么也不会存在经济危机，经济也应该一直保持增长而不会出现衰退，就业问题也不应该成为西方国家头痛的问题，日本也不应该出现泡沫经济。但是上面两点足以让一个谦虚审慎的政府明白：政府在经济生活方面是不能也不应成为企业家和公民的“老师”的。因此，政府在经济生活方面对企业、公民进行“指点引导”看来也不是很合适。
　　　　综上所述，既然按照一个民主社会的要求，政府应与公民地位平等，且政府“指示教导”、“指点引导”公民和企业都不是很合适，那么合乎逻辑的结论就是：我们不应该采用“行政指导”一词。一个民主文明的社会不仅要求政府职能在实质上有变化，而且要求在形式上也要适应新观念，体现民主内涵，否则我们就没有必要把“臣民”一词换为“公民”一词。即使一个政府的官员绝大部分都是“青天大老爷”，我想这个政府也不是一个民主社社会的政府。有一个例子，台湾地区把“行政强制法”更名为“行政执行法”，就是为了适应民主观念的发展要求。
　　　行政指导盛行于日本也有其深刻的历史文化背景。它与日本传统的集权、官僚化的行政文化特色和国民重伦理、重权感分不开的。国民习惯于听从行政机关，同时未摆脱官尊民卑的思想，常无反省、无批判地接受政府之指导，国民对行政指导的深深信仰促成行政指导的发展。[4]因此，具有不平等含义的“指导”一词盛行于日本就不足为怪了。难道这种词我们也应毫无保留的学习过来吗？
　　　依笔者之见，把通过建议、劝告、希望、指引、警告等形式表现出来的“行政指导”称为“行政建议”更为妥当。“建议”，汉语大词典对其解释为“对事情处置或兴办提出具体的意见”。“建议”一词既可适用于上级对下级，也可适用与下级对上级，更可以适用于同级之间。该词背后不隐含做出建议和接受建议的双方有任何的不平等意思。同时，该词还不含有任何权威、强制的含义。相反，它有时还意味着做出建议的一方含有一种谦虚的态度。这和“指导”一词的背后含义具有截然的区别。一个以服务行政为特征的政府的职能不应当是扮演企业家、家长、老师的角色，因此，政府对公民、企业提出“建议”而不是“指导”似乎更为可取。尽管如此，由于行政机关这种组织的特殊性，对其所作的建议加以适当的规范还是必要的。如，行政机关应该在自己的管辖事务范围内做出建议，譬如，工商行政管理机关不应对农业生产问题提出建议；同时，其提出的建议不能与其身份不符，如他不应该做出推荐购买某企业产品式的建议；并且，其建议不能违背公序良俗原则和法律禁止性规定，如行政建议应当真实，不应当存在欺诈或故意隐瞒重要事实等。