一个专对中国的条件宽松的保障条款——《中国入世议定书》第16条解读-法搜-中国法律信息搜索网

　　此款表述表达了，采取议定书“过渡期内的‘保障’措施”的根据，与GATT第19条不同。它所根据的不是进口数量增加对“国内各生产人造成威胁造成严重损伤”，而是“造成或威胁造成市场扰乱”。而这里的“市场扰乱”显然是从前引的1960年GATT缔约方全体决议所定义的“市场扰乱”而来，但两者也不完全相同。
　　第16条第4款对“市场扰乱”下的定义是：
　　“一项物品，与[进口国]国内行业生产的物品相同或直接竞争，它的快速增加，不论是绝对地还是相对地增加，凡属造成国内行业重要（或实质）损伤（material injury）或重要损伤威胁的重要原因者，就存在市场扰乱。在认定市场扰乱是否存在时，受影响的WTO成员方应考虑客观因素，包括进口数量，进口产品对相同或直接竞争产品在价格方面的影响，以及进口产品对生产相同或直接竞争产品的国内行业的影响。”
　　不难看出，这里的“市场扰乱”定义实际上是偷偷地把GATT第19条里以及1960缔约方全体对“市场扰乱”定义第（3）点里的“严重损伤”（serious injury）改成了重要损伤（material injury）。置于和反倾销所要求的标准相同地位。从条件标准上说，相当程度地放宽了。同时也把1960年标准中第（2）、（4）点中的价格因素淡化处理了。只增加了对“客观因素”的强调。
　　（2）进口增加与市场扰乱的因果关系
　　在认定市场扰乱时，受影响的WTO成员方必须证明，市场扰乱是由进口数量快速增加造成的，即两者之间存在着因果关系。
　　第16条第2、4款均提到“原产于中国产品的进口是造成此情况的原因”，“成为国内行业重要损伤……的重要原因。”这表明，受影响的进口国要采取保障行动，必须用证据证明进口增加与市场扰乱之间有因果关系，起码中国产品进口增加是重要损伤的“重要原因。”在这点上与反倾销反补贴规则完全相同。
　　（3）充分磋商与迫使中国节制出口
　　第16条第2款规定：应受影响的WTO成员方请求，“在这类双边磋商过程中，若一致认为原产于中国产品的进口是造成此情况的原因，有必要采取行动，则中国应采取阻止或补救该市场扰乱的行动。”所谓“阻止或补救”行动，显然指节制该产品对受影响WTO成员方出口的行动，从而化解冲突，消除争议，免得对簿公堂。
　　第3款接着说，“中国与有关WTO成员方之间的磋商，从接受磋商请示之日起60天内，若达不成协议，则受影响的WTO成员方得在阻止或补救该市场扰乱的范围内，自行对该产品撤销关税减让或限制进口。”