|
然而，上述意识形态和法律制度的合法性重建主要是在国家层面上展开的。因为晚清帝国的危机不仅是王朝崩溃的危机，更主要的几千年中华帝国的合法化模式——“儒家模式”的危机。因此，这种危机不是王朝更迭所能解决的，它必须在更大的背景上进行合法化重建，而这种重建又与民族国家的兴起和现代化建设紧紧联系在一起。因此，如何重建国家权威、如何加强国家对地方资源的控制，就成为合法性重建中所关注的问题。在这一背景之下，“法家模式”自然受到了人们的钟爱。因此，国家政权如何伸入市民社会，尤其伸入村庄就成为合法化重建中所面临的又一大问题。
--------------------------------------------------------------------------------
注释
70HaoChang，ChineseIntellectualsinCrisis——SearchingforOrderandMeaning,1890-1911,Taipai,SouthernMaterialsCenter,Inc.,1987,p.5.
71同上，p.182。
72转引自，同上，p.8
73参见李国祁：“满清的认可与否定——中国近代汉民族主义思想的演变”，见中央研究院近代史研究所编：《认同与国家——近代中西历史的比较》，台北，1994年。
74瞿同祖：《中国法律与中国社会》，北京：中华书局，1981年，页26。
75参见李泽厚：《中国近代思想史论》，北京：人民出版社，1979年。
76张灏：《梁启超与中国思想的过渡(1890——1907)》，崔志海等译，南京：江苏人民出版社，1995年，页75。
77上述思想详见张灏的论述，同上，页68-79，110-119。
78罗文蓉：“救亡阴影下的国家认同和种族认同”，见前注73引书。
79参见魏斐德，前注63引书，页84-85。
80RobertE.Bedeski,State-BuildinginmodernChina:TheKuamintangisthePrewarPeriod,Berkeley,theUniversityofCaliforniaPress,1981,ChapterⅦ
81直觉：“国民主义”，《牖报》第四号，转引自刘伟：“清末立宪派的民权观”，《近代史研究》(北京)，1993年第1期。
82转引自刘伟：前注81引文。
83张灏，前注76引书，页143。
84同上。
85亚粹：“论法治国”，《政治学报》1903年第1期，转引自：丁守和主编：《辛亥革命时期期刊介绍》(Ⅲ)，北京：人民出版社，1983年，页100。
86转引自宋仁主编：《梁启超的政治法律思想研究》，北京：学苑出版社，1990年，第148页。
87同上，页146。
88参见前注85引书，卷(Ⅰ)，1982年，页493-494。
89参见陈仪深：“二十世纪上半叶中国民族主义的发展”，见前注73引书。
90JonathanK.Ocko,BureacraticReforminProvincialChina——TingJih-Ch''anginRestorationKiangSu,1867-1870,HarvardUniversityPress,1983
91费正清，前注55引书（下卷），第七章。
92有关日本对清末新政的影响，详见DouglasR.Reynolds,China,1898-1912:TheXinzhengRevolutionandJapan,Mass.HarvardUniversityPress,1993。
93有关策划、斗争的详情，见侯宜杰：《二十世纪中国政治改革风潮——清末立宪运动史》，北京：人民出版社，1993年，页46-56。
94同上，页78-82。
95“论政党与立宪运动之关系”，《时报》1970年3月2日。转引自闵杰：“清末两大社会运动的同步与合流”，《近代史研究》(北京)，1993年，第3期。第92页。
96详见，闵杰：前注〔93〕引文。
97《梁任公先生知交手札》(上)，转引自闵杰：前注〔93〕引文，第96页。
|
