|
二、 从自然状态到法律状态：
—— 一种关于法律关系元形式的逻辑推理
所谓权利的形式就是权利在法律上的表现形态，而不是权利所保护的实质利益。霍菲尔德的理论实际上已经向我们展示了权利的四种基本形式，也就是他所说的（严格意义的）权利、特权、权力和豁免，但是，霍菲尔德并没有向我们说明他是如何推理出这四种权利形式的，事实上，霍菲尔德没有采用推理的方法，而是采用归纳的方法从许多案例材料中总结出来的。
但是，我以为，一种关于权利的形式理论仅仅建立在经验的材料之上，以归纳的方法总结出来，是不可靠的，就象数学上的许多定理，仅仅通过有限的事实验证是不能成其为定理的，而必须通过严格的逻辑推理方可成立。
这里，我以自然状态和法律状态两个概念为基础，提供一个关于权利的元形式的推理方法，这种推理方法可以说是对霍菲尔德的理论的补充与阐释，以帮助我们更为清楚地理解霍菲尔德的理论，即权利的元形式理论。
推理如下：
法哲学家将法律出现之前的人类状态，拟设为“自然状态”，10在这一状态中人们享有绝对的自由，此即“自然自由”。但是，“自然自由”只能导致人类的盲目冲突乃至巨大混乱，所以，法律出现了。
法律自其诞生始就是作为对自然状态的一种反动而存在的，所以，法律状态与自然状态是两个相互对立的状态，其对立性就表现在法律的本质功能就是限制人们的自然自由，使人的自由通过法律而达到协调。所以，康德这样界定法律，“法律是全部条件，根据这些条件，任何人的有意识的行为，按照一条普遍的自由法则，确实能够和其他人的有意识的行为相协调。”11
法律的这种限制自然自由的功能，首先通过一种直接的方式实现，即直接规定人们必须做什么，或必须不做什么。其中所谓“必须做什么，或必须不做什么”就是法律义务，它是对自然自由的否定，但是，法律并不对所有的自然自由都加以否定，法律对部分自然自由仍加以肯定，但此种被肯定的自由已从自然状态中的“自然自由”升华而为法律状态中的“法律上的自由”了。
此外，法律还通过一种间接的方式限制自然自由，即不直接规定人们必须做什么，或必须不做什么，而是授权某一法律主体，由它来规定人们必须做什么，或必须不做什么，甚至由它进一步授权其他法律主体规定具体的法律义务。这里，所谓“授权”之“权”，就是法律权力。
英国分析法学家哈特据此将所有的法律规则简明地分为两类，一是通过直接的方式限制自然自由的法律规则，即规定法律义务的法律规则，哈特称其为第一性规则；二是通过间接的方式限制自然自由的法律规则，即授予法律权力的法律规则，哈特称其为第二性规则。12
第一性规则所规范的法律关系就是“(狭义)权利-义务”关系，13这是法律关系元形式之一，但是，正如上面已经指出的，在某些情形下，对于人们的行为，法律未作“必须做什么或不做什么”的规定，即不存在第一性的法律规则，法律保留了“自然状态”中的“自然自由”，并使其成为“法律上的自由”，此种情形也是一种独立的法律关系的类型，它在逻辑上是一种与“（狭义）权利-义务”关系的相反类型的法律关系，即“无权利-无义务（自由）”关系，这是法律关系的元形式之二。
第二性规则所规范的法律关系就是“权力-责任”关系，这是法律关系元形式之三，同样，在某些情形下，法律也没有授予某法律主体以权力，即不存在第二性法律规则的规范，法律保留了“自然状态”中的“自然无权力”，并使其成为“法律上的无权力”，此种情形也是一种独立的法律关系的类型，它在逻辑上是一种与“权力-义务”关系一种相反类型的法律关系，即“无权力-无责任（豁免）”关系。
|
