在诉讼中法院，有非常重要的地位，其审判是非常重要的一环，是要作有罪或无罪的判决的，因而更加应该具有程序的意识。
我认为法官的使命是法官这个群体在社会中追求的目标，而不是某个人的行为。我们的法官队伍不断进步，但由于其受自身水平的局限也受各种压力，因而研究法官的使命必须同社会环境结合起来，不断的深入研究。
最高人民法院刑一庭庭长 张军的评论
讲到法官的使命我认为应从理论与实践、历史与现实来探讨。
刑事诉讼法是规定了公检法三家的工作的，但无论是公安机关还是检察机关都有主动采取强制措施的职权，只要其采取强制措施，就要把其送到法庭，判其有罪，否则一切都是白搭，因而法院才是刑事诉讼的核心。
陈兴良老师的说法我赞成，法官确定是护法使者。但是需要说明的是：
法官必须遵循罪刑法定原则是无错的。一部法律制定的再细也要法官执行“徒法不足以行”。罪刑法定是有空当的。如“数额较大”如何规定，由高院判断，“情节显著轻微”由谁判断，法官。因而在这种情况下，怕是罪刑人定了。因此法官不是机器，他是有使命的，他是护法使者。
法律是人民意志体现，但是法律是在颁布就落后了，今天的人民意志就要法官自己去悟，去判断，必须以自己的法律意识，理念，正义观来理解人民的意志。这就是法官的使命。
护法使者是法官的使命，我认为这是一个基本的使命，仅有这个使命不是一个好法官。
陈光良老师说的“捕鱼”的案例我有不同的观点，我认为一法官应理解法律的本意，在捕鱼中认定捕鱼对人有罪并不是类推。类推是指对两个不同性质的行为的认定。比方说，捡３００万元不交还失主类推为盗窃，垂钓与撒网捕鱼性质是相同的，因而认为捕鱼有罪不是类推。
法官如何做护法使者，在实践中我们就是这么做的，再比如受贿罪，法官规定“国家工作人员利用职务便利，索取他人财物时或非法收受他人财物，为他人谋利益的是受贿罪”。按照这条法律所载明的语言顺序，先收钱，后办事不是受贿。
实践中，也是在安徽，有一位国家工作人员，正当的履行了他的职务，让下级赚到了钱，一年之后，下级给他一笔钱，他也知道这笔钱是下级给他办事的回报。这样的行为是不是应认定为受贿？
一审法院宣判无罪，检察院抗诉，我们认为，他是明知这是利用职务才能得到的钱，这就是受贿。如果严格依照最刑法定，法律机器是不能定罪时，但如果这样的情况，不定罪人们就会先办事，后收钱，那就没有受贿罪了。
再比如，没有为他人办事但收了钱？定不定罪？这和受贿构成不同，拿钱不办事更坏，渎职还骗人，破坏公务人员的形象。该定！
