刑事法论坛之五：司法改革研究（自由发言）
北大法学院
【全文】
回答问题及总结
1.学生：陈瑞华老师在讲课时认为检察机关是行政机关，而陈兴良现在提到它是司法机关，我的问题是，检察机关倒底是什么机关。
陈兴良：法院是司法机关这无庸置疑，而且在现有的体制下，检察院也是司法机关。王利明教授认为公安机关不是司法机关，这是从公安机关是政府的一个行政部门的角度去论述，但我们通常认为公安机关有行政、司法双重性，当公安机关执行侦查任务时，它进行的是司法机关的活动，当它进行维持治安的使命时，它是行政机关。
我想司法改革后真正的司法机关应是法院，公安机关应为行政部门。学界对检察机关的定位有不同观点，有的认为检察机关应是政府的一部分，有的认为它应是司法机关（在德国，检察院便是司法机关），还有人认为检察院半司法机关。我个人倾向于将公安机关与检察院定位于行政机关，真正划清司法权与行政权的界限，司法权只归于法院，这时法院才会公正办案。
2.学生：现在的律师的素质参差不齐，公众也没有把律师看作是公正的象征，律师的组织化也不高，这些都不同于美国与日本，我们如何把他们做为一个整体去从中选拔法官？
王利明：大陆法系的法官普遍官僚气重，需要从律师中输进新鲜血液。中国律师的素质确实参差不齐，但至少中国有一个律师资格考试，想做律师必须通过这个考试，因此律师的素质从整体来讲高于法官的，因而也是可以被选到法院做法官以提高整体法官队伍的素质。当然关键的问题是如何建立法律职业制度从中选择法官。
3.学生：王利明教授您刚才在演讲时说到“法院应是社会公正的最后一道防线，人民遇到纠纷应向法院提起诉讼，但我听说您对法院受理了刘燕文诉北大案有不同的看法，认为这侵犯了大学学术自由，法院不应受理此案，我不知这是为什么？
王利明：我是从另一个角度来思考此案的，我认为司法应当被强化，但另一方面也应划清司法与学术的界限，司法最好不要过多的介入学术之中。我知道此案争议很大，许多人都不赞成我的观点。但我仍然认为，如果评审违反了程序，当事人当然应当受到救济，但如果不是程序违法而是当事人对实质的内容有异议，那么这就涉及对实体上的学术评价问题。我认为司法不应介入这个领域，否则会有漫无边际的诉讼与麻烦，司法是管不过来的。
