言论自由与消费者权利保护 ——恒升笔记本电脑案一审判决评析
何兵
【全文】
恒升大论坛嘉宾发言
一、 案情
1997年8月，本案第一被告王洪从北京安特明公司（恒升公司代理商）购买恒升SLIM-I笔记本电脑一台，收据上记载的购买单位为保定市科华公司，交款人为该公司的法定代表人王立成（科华公司及王利成皆向法院出证，电脑实际是王自费购买，属王个人所有。）1998年6月，王洪因故将电脑送安特明公司维修。次日，安特明公司要求王交纳7300元成本费。王认为电脑尚在保修期内，应免费修理，双方产生分歧，王数次至京未果。王自觉上当受骗，在互联网上发表《请看我买恒升上大当的过程》（下称《过程》）。《过程》在介绍纠纷的详情后，称：“为了让商家知道现在的消费者不都是任人宰割，也为了让恒升的垃圾品不继续在中国倾销，请网友们帮助转贴到其他的BBS上面去”。同时，王在互联网上设立名为《声讨恒升，维护消费者权益》的个人主页，并通过链结方式指向其它留言板。后，恒升于同年8月免费修理好电脑。
1998年8月10日，《微电脑世界周刊》发表《谁之过？一段恒升笔记本的公案》一文称，王洪在接受采访时直言：“恒升笔记本死机频繁、温度烫手、娇气得像块豆腐”。
1998年7月28日，《生活时报》发表题为《消费者网上诉纠纷，商家E-MAIL律师函》一文称：“据网上反映大多数消费者认为‘恒升’在产品出现问题的前提下对消费者采取不负责作的态度，构成了对消费者侵权……。专为此开设的主页中也满是全国各地消费者对王洪的声援和对‘恒升’的声讨”。[1]
恒升公司认为上述三方行为侵害其名誉权，诉请司法保护。
二、 争点及裁判要旨
案涉之争点：1、非产品的直接买受人能否取得《
消费者权益保护法》（下称消法）上的消费者地位？[2] 2、王洪将恒升电脑比作“垃圾”、“豆腐”，是否构成侵害名誉？3、王洪在网上提供提向留言板的链结，应否对他人在留言板上的言论负责？4、传媒发表他人不利于商家的言论，是否构成侵害名誉？[3]
一审裁判要旨 ：1、王洪并非该电脑的购买者，不是恒升商品的消费者；2、《过程》一文未能客观全面地介绍恒升集团对其产品售后服务的过程……，主观上明显存有毁损恒升集团名誉的故意；3、王洪在其主页上开设留言板（注：实为提供链结），收有大量侮辱恒升集团的文字，构成对恒升集团名誉权的侵害；4、《微电脑世界》发表王洪含有侮辱性的评论，《生活时报》称“开设的主页中也满是全国各地消费者对王洪的声援和对‘恒升’的声讨” ，完全失实，[4]损害了恒升名誉权。
