“私了”别解
玉笛飞声
【全文】
人生于世，纷争不免。对于民事纠纷，解决的方法不外乎二条：私了或公了。出于对官家的畏惧，人们轻易不会上法院，私了实际上就成了解决纠纷的主要方式。私了并不象某些“懂法”的人所指责的，是中国人不懂法、愚昧无知的表现。实际上，即使在人们津津乐道的西方，私了也是大量存在的。
司法当然有其制度优势。司法严格的程序规则被用来确保判决的正确和权威性。然而，司法的劣势也正在此。司法讲究程序和从容。程序的特点是照章办事，死板、僵化、不尽人情。司法如过于因情而异，则法律将被扭曲。一起纠纷通过诉讼程序，没有一年半载很难“搞掂”，一场官司打上三年五载早已不是新闻。诉讼令人“头大”，此是一个原因。诉讼的结果是判决。从积极意义上说，判决是权利的证明，令胜诉的人喜上眉梢，但同时它又在败诉者心中作梗，使他胸意难平。一有机会，就会旧仇新恨，齐上心头。
同样是一起纠纷，如果私了，它可以是这样：上午发生纠纷，中午热心肠的“邻家大妈”就可能出面调处，晚间，干戈也许已化为玉帛。私了的价值在于能够迅速解决矛盾，而且由于双方未撕破“面皮”，正常的邻里关系、商业关系得以维系。
在解决纠纷方面，法官不同于大妈还在于运用的手段上。法官作为国家官员，其依赖的是国家暴力。被告不到庭，法院可将其拷上大堂。司法有其尊严，法官不可以自贬身份，送法上门。法官更不应为解决纠纷而无原则地调处，参与当事人间的讨价还价。无原则地调处，表面上解决了纠纷，实质上是以损害司法的尊严为代价，使法官不象法官，更象邻家大妈。
民间调处则无这些限制。由于是民间行为，即使一定程度上的不合法也与司法尊严无涉。大妈们可以“不讲原则”地送法上门，而且为了打下感情基础，可以赔一方当事人淌泪抹眼，以泪水化解冤仇，而司法却轻易不相信眼泪！
民间调处由于是在纠纷发生的当地解决，调解人对于纠纷的真情、历史背景以及应动用什么“关系”来解决，心知肚明，而端坐大堂之上的法官由于远离纠纷发生地，“脱离实际”，对于纠纷的真情两眼抹黑，必须借助于证据来判断，这是一个费力的笨办法。同样，由于在“当地”解决，当事人迫于乡党们的舆论压力，多少要讲点良心，说些真话，在熟人面前撒谎总比在生人面前撒谎更让人脸红。而纠纷一闹到遥远的法院，在一个没有熟人的地方解决，为了赢得这场“最后的、正式的”战争，昧良心，说假话，自然成了诉讼常情。讲良心谁打官司呢？
