但是，这一问题正在得到解决。在今年三月召开的中国全国人大上通过并将于下月开始执行的修改后的
合同法清晰明了，确定了
合同法中的基本概念，比如说要约和承诺。该项法律的制定广泛征求了专家们的意见，人民日报还刊登了它的划稿全文。我想补充一点，英国政府敢希望在立法时尽量多征求各方面的意见。我们也正在制定计划，将把更多法案的草稿公之与众，让议会和对此感兴趣的机构阅读并批评指正，这样政府就可以及时地对初稿进行修改。就象英国的法律条文因太具体经常受到批评一样，你们的俣同法也有可能因立法中专业术语的定义不够而受到批评，但这些批评意见是好的。毫无疑问，并于违约应承担义务，商业秘密的保护以及因谈判中的不诚实行为造成的损失等方面的规定将会使这方面的法律更加明确，这是法治的一个基本要求。同时，这一法律也会因中国公司之间签订的合同与中外公司之间签订的合同之间大部分差别的消除而更加简明。
我想讲一讲金融管理，这在英国和中国都是一个非常重要的领域。和美国不同，英国直到最近才有了一个正式的金融管理法。但是，这项法律现在弄得很好，我们制定这项管理法是想和一些机构包括巴塞尔委员会关于金融监督的共同标准以及欧盟其他国家保持一致，另外一个原因是迫于金融自由化的压力。八十年代，英国在金融市场上执行了“大振动”政策，和日本现在实施的相似。经过一段时间的不太严格的管理，我们发现非常有必要加强管理以确保市场的有序发展。中国也对金融法进行了改革，最近的金融改革体现在１９９９年颁布的证券法上。
证券法的出台在法律确定性方面又迈出了一步。它将奠定资本市场管理的基础。它对管理资本市场的行政条例进行了修改，使这方面的法律更加清楚，对国内外的投资者来说都更加明确。同时中国不制定了新的关于知识产权，
劳动法以及消费者权益保护方面的规章制度。
１９９９年以来，英国的管理体制发生了进一步而且十分重要的变化。我们政府实行的第一项改革是由金融服务局独家对金融市场实行统一的管理。它负责管理金融，证券和保险业务。这一统一的体制运行得很好，它反映了一个事实，那就是，在我们的金融市场上，各种活动体制之间的区别日益难以界定。中国在管理方面的发展是另一番情景：金融，证券和保险业务由不同的部门管理，反映了中国市场的不同情况。但是，值得一提的是在某些领域象资本充足正日渐在世界范围内适用。实际上，这是我刚才提到的国际化带来的影响的一个很好的例子。
