际出发，似乎过于空泛，但实践中运用该原则是非常重要的。
１、信息公开制度实际是建立在人们是理智的人的基础之上；
２、转型阶段国家，相关体制正在发生深刻变革，对于未来该如何发展，谁也没有把握，风险也无
法控制；
３、分业问题，是一个过程。有些阶段需要慢慢来，先要弄清银行、保险、证券、信托的界限；
二、
证券法第
2条，关于调整范围的问题。
１、立法技术而言，是可以的。
２、可以与《
公司法》相关规定一起来研究。参照美国等。
３、从目前监管的国情看，
（１）法律不禁止的，需要请示；
（２）马克思认为法律是统治阶级意识的表现，是强制力的表现，保护对象需要：
ａ、关系密切；
ｂ、认识充分有把握；
ｃ、中国法制建设是一个历史阶段，需要实验、总结后再上升到法律。
对制定《
证券法》有试点，法律如对证券定义广泛，必须有把握，所规定的是证券。是否有把握？能
否上升到法律，这不是通过探讨就能出来的，而是需要实践来回答的。目前市场上存在股票、债券、可转
换债券、B股、金融债等等十几种，但不宜列入法律之中，于是采取口袋和列举方式。
总之，《
证券法》留下许多空白和弹性，需要探讨的问题还很多。
中国国际金融公司法律部主任 刘 弘
台下这么多证监会的人，作为券商的一员，我感觉梁教授是想让老鼠在猫面前表演表演。
《
证券法》是业界期盼多年的重要法律。
一、《
证券法》更多地强调禁止。
比如，禁止内幕交易；禁止券商职员买卖股票，与国外的不太一样，内控以地毯式来试图约
束所有人。导致监管不能实现立法目的，实际无法控制，最终导致有法不依。又比如，规定证券
机构对客户帐户保密，这导致券商也无权自己先做调查。这些规定分开来看是合理的，但执行会
